都知事選、候補者の方々に公開質問状を送りました。

【東京都知事選】

7月31日投開票で、東京の新しいリーダーを決める重要な選挙が行なわれます。

7月14日に告示され、21名の方が立候補しました。

わたしたちは、候補者のみなさんが都市計画道路に関連して、東京のまちづくりや自然保護についてどんなビジョンをお持ちなのかを知りたいと考え、7月15日付で公開質問状を送らせていただきました。

7月14日の時点で連絡先が判明した候補者10名に、住所を公開している候補者には郵送で、それ以外でメールアドレスを公開している方にはメールで、それぞれ送付いたしました。

回答期限は7月22日（金）とさせていただきました。

いただいた回答を原文のまま、こちらのFacebookページ及びブログに公開させていただきます。

候補者のみなさまにはご多忙中のところ大変恐縮ですが、ご協力いただけることを、心から願っております。

有権者のみなさまには、それぞれ気になる政策があるかと思いますが、東京都の都市計画道路事業のあり方を見直す大きなチャンスとなる選挙です。ぜひともご注目ください！

お送りできたのは下記の方々

郵送8件（７月16日午前中到着予定）

・桜井まこと・鳥越俊太郎・増田ひろや・マック赤坂・小池ゆりこ・上杉隆・七海ひろこ・中川ちょうぞう

メール送付済2件

・高橋しょうご・谷山ゆうじろう

＊７月22日締め切りでお願いしていましたが、締め切りまでに回答頂けたのは２名の方です。

__________________________________

東京都知事選挙　立候補者　各位
都市計画道路に関する公開質問状

東京都知事選への立候補に対し、心より敬意を表します。
わたしたちは、東京都の自然遺産である国分寺崖線（はけ）と、それがもたらす豊かな文化を守りたい、という思いで活動している市民団体です。

2016年3月に東京都都市整備局第四次事業化計画の優先整備路線に選ばれた小金井市の2路線について、貴重な自然を破壊する計画だとして、地域住民のみならず大変多くの市民が注目しています。

候補者のみなさまにそれぞれのご見解をお聞きし、寄せていただいたご回答を都民のみなさまへお伝えし、投票の判断材料としていただくと同時に、地域のまちづくりと都政のあり方について考えるきっかけになれば、と考えております。

大変お忙しい中恐縮ですが、ぜひともご協力のほど、よろしくお願い申し上げます。

なお、いただいたご回答は、当会のブログ、facebookページに、そのまま掲載させていただきますので、ご了承ください。期限までにご回答いただけなかった場合は、「回答なし」と公表させていただきます。また、回答の結果によって、当会として特定の候補者を推薦することがないことを申し添えさせていただきます。

ご回答にあたってのお願い

1.　回答期限は、7月22日（金曜日）とさせていただきます。
2.　回答方法は、郵送、又はファックス、メールいずれかの方法でお願いします。
3.　回答字数は自由です。

2016年7月15日
はけの自然と文化をまもる会
共同代表　安田桂子

____________________________________

質問1
東京都の道路事業のあり方に関する質問
____________________________________

全国各地で社会情勢の変化に伴い、都市計画道路の廃止・見直しが進んでいます。都市計画道路の多くは今から50年以上前、1960年前後に決定されたものです。当時とは社会情勢が大きく異なる現代において、東京都は「首都としての交通ネットワークの重要性」を理由に、ほとんどの路線を見直すことなく、着々と事業化を進めています。

東京都では道路整備をめぐり、住民による異議申し立てや裁判が多数おこされていますが、都は大きな問題と捉えることなく、道路計画に住民の意見が反映される仕組み作りに着手する気配もありません。

待機児童問題や少子高齢化対策など喫緊の課題が多くある中、地域住民の合意形成の機会もないままに新たな道路の整備に膨大な予算を費やすことに、都民の理解が得られていると言えるでしょうか。

東京都の道路事業のあり方全般、また、住民との合意形成について、お考えをお聞かせください。

______________________________________

質問2
国分寺崖線を分断する都市計画道路「都-110」及び「都-111」に関する質問
______________________________________

地域住民が親しみをもって「はけ」と呼ぶ国分寺崖線は、野川と一体となった緑地帯に多様な生物が生息する、都市近郊に残された貴重な自然遺産です。都は「国分寺崖線景観基本軸」を定め景観を保護していますが、高度成長期に急激な都市化により失われた緑を回復するまでには至っていません。国分寺崖線は都民が身近に感じることが出来る自然として、近年その重要さを増しています。都市計画道路「都-110」「都-111」は2路線ともに、この国分寺崖線を貫く計画です。

道路計画地である都立武蔵野公園付近は、大きく分断されることなく約3kmに渡って崖線の緑が残されている奇跡とも言えるエリアです。その中には、都建設局が平成18年から自然再生事業として“水のある豊かな自然環境”を再生することを理念にかかげ、市民と行政が協同して保全に取り組んできた地域も含まれています。道路事業との整合性について、都は「自然再生事業は道路整備を妨げるものではない」としています。

ヒートアイランド現象が深刻化する中、「水と緑のネットワーク実現プロジェクト」など、東京都は緑化を積極的に推進する様々な事業を行なっています。しかし道路事業に自然環境保護の理念が生かされることはなく、私たちに残された身近な緑は失われる一方です。まことに残念ながら、東京都の緑を守る施策は、後退していると言わざるを得ません。

都市計画道路事業と自然保護のあり方について、お考えをお聞かせください。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

回答1
増田ひろや候補　回答文字起こし

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

都市計画道路は、東京の都市活動を支え、交通の円滑化や災害時の救急救援活動などに大きな役割を果たす貴重な都市基盤だと考えております。

いつ発生するか分からない首都直下型地震などの大災害に備え、東京の防災力向上を図るためには、木造住宅密集地地域の不燃化や耐震化、大災害発生時の近隣・遠方自治体との連携などが必要不可欠となっています。

その基盤となるのが都市計画道路であり、延焼を遮断するための空間を確保することが急がれます。また、東京全体のネットワークがきちんと形成されてこそ、災害時の救援救援活動が可能となることから、都市計画道路ネットワークの早期整備が必要だと考えています。

なお、整備を進めるにあたっては、地元地域に丁寧な説明を行うなど、地域のご理解を頂きながら取り組むべきと考えております。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

回答２
鳥越俊太郎候補　回答文書き出し

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１．東京都の道路事業のあり方に関して

A．公共事業については、多くの都民と努めてていねいな話し合いをもって、その意見を受け止めることが重要だと考えています。
道路はひとつもつくらなくてよい、とは言いません。しかし、私が考える「住んでよし」「働いてよし」「環境によし」の東京をつくっていくためには、“計画があるから何でも造る”のではなく、まちや人の状況、これからの東京を見つめて、しっかりと考える必要があると思っています。

２．国分寺崖線を分断する都市計画道路「都－１１０」及び「都－１１１」に関して

A．都市計画道路事業については、１．でお答えしたことと同じですが、道路はひとつもつくらなくてよい、とは言いません。しかし、「住んでよし」「働いてよし」「環境によし」の東京をつくっていくためには、前のオリンピックの時のようにがむしゃらに、環境もそこに住む人やその生活を省みないで、高速道路を造った時代の反省を持って、事にあたっていくべきと考えています。具体的な道路については、今後、実状を踏まえて検討したい。







＊22日の締め切りを守って到着した２候補の回答をすでに公表しておりましたが、公表後
の25日17：37に小池百合子候補より到着しましたので、掲載いたします。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

回答３
小池百合子候補　回答文書き出し

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１．東京都の道路事業のあり方に関して

このたびの都知事選において、私は、「都民が決める。都民と進める。」との基本姿勢をお示しいたしました。このことは私の信念でもあり、東京都の道路行政においても徹底してまいりたいと考えております。

道路は、自動車交通、歩行者・自転車の交通、防災、都市景観の形成などの観点で、非常に重要な役割を担っております。したがって、歩道もない主要道路の拡幅による歩道設置、自転車専用レーンの増設、大震災の際に電柱が倒壊する危険性がある道路からの電柱の除去、大震災の際に倒壊の危険性がある老朽建造物の建て替え、四季の移ろいを感じられる個性のある街路緑化等は計画的に進めていく必要があります。

一方、「人口減少社会＝自動車減少社会」の到来を見据えて、道路の新設に関しては、将来需要、費用対効果、地域住民の合意、地元区市町村や区市町村議会の意向、自然環境への影響などを多角的に分析して着手するかしないかを判断していく必要があると考えております。

このたび東京都は優先的に整備すべき路線を決定するに至りました。妥当な内容も多々含まれておりますが、地域住民の合意、地元区市町村や区市町村議会の意向、自然環境への影響という観点で、優先整備路線に位置づけることが適当かどうか、見直しが必要な路線もあると考えております。

知事に就任させていただきましたら、とりわけ地元から強い疑義が提起されている路線を実際に巡視し、地域住民の皆様とも対話し、優先整備路線に位置付けることが不適切だと判断される路線に関しては、大胆に見直しを進めていきたいと考えております。

前知事が決めたからといって、そのまま踏襲するというような硬直的な考えは一切持っておりません。

なお、大昔に決めた都市計画については、大胆に見直しを図っている例もあり、先進事例を参考に東京都の道路行政にどのように反映できるのか検討を進めたいと考えております。

２．国分寺崖線を分断する都市計画道路「都－１１０」及び「都－１１１」に関して

このたび東京都が優先整備路線に決定した小金井市内の２路線に関しては、以下のような課題の指摘があると聞いております。優先整備路線の決定にあたっての意見書の提出件数も群を抜いており、知事に就任させていただきましたら、実際に巡視し、小金井市、小金井市議会、地域住民の皆様とも対話し、優先整備路線に位置付けることが不適切だと判断される場合には、必要に応じ、見直しを進めていきたいと考えております。 

1.     小金井市民の皆様、行政、市議会が、長年月、「小金井の宝」として一丸となって保全してきた貴重な緑（はけ）や野川の水辺を広い幅員の道路で分断する内容であり、自然環境の保全の観点、生態系の保全の観点で、慎重な対応が求められる。

2.     これまで、貴重な緑（はけ）や野川の水辺の保全には東京都も主体的にかかわっており、今回の優先整備路線決定は、これまでの都の方針とも矛盾する要素が多い。都市の貴重な緑はいったん失われれば回復は至難の業であり、慎重な対応が求められる。

3.     小金井市議会では、保守系から革新系まで与野党の大方の議員が、優先整備路線決定に疑問を提起しており、地元議会の理解がないまま事業を強行することは不適切である。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

はけ文が質問状に添付した資料。

小平市のシンポジウムのお知らせ

3年前の2013年5月26日に実施された小平市の住民投票は、昨年9月に情報公開裁判も上告棄却となり、小平市が投票用紙を焼却したため、投票された結果を永遠に知ることが出来なくなりました。

昨年夏に実施された272人の小平市の有権者に対するインターネットアンケート調査によって、小平市の住民投票で投票した人の64.4%が、道路計画を「住民参加で見直すべき」に投票したこと、78.8%の人が「投票結果を開示すべき」と考えていたこと、などが明らかとなりました。この論文について福地さんにご報告いただき、その内容を踏まえ、住民投票のあるべき姿について、講師陣に討論していただきます。

日　時：2016年5月29日（日）13:30～16:30
場　所：津田公民館ホール（定員96名・先着順）
資料代：300円

報　告：「小平住民投票市民アンケート結果について」　

　　　　福地健治氏（早稲田大学社会科学研究科修士課程）

討　論：卯月盛夫氏（早稲田大学社会科学総合学術院教授）

　　　　國分功一郎氏（高崎経済大学経済学部准教授）

　　　　武田真一郎氏（成蹊大学法科大学院教授）

主　催：小平都市計画道路に住民の意思を反映させる会

小平都市計画道路に住民の意思を反映させる会 事務局

e-mail:jumintohyo@gmail.com

ブログ：http://jumintohyo.wordpress.com/

twitter：@jumintohyo2013

西岡真一郎市長と２回目の面談をしてきました！

５月18日、はけ文としては２回目の市長面談をさせていただきました。前回は２月４日で、まだパブコメの締め切りも計画決定もする前のことでした。計画決定後初めての面談です。

はけ文からは、安田、横須賀、矢澤、斎藤が参加しました。小金井市は西岡真一郎市長と都市計画課の西川課長他お二人が面会くださいました。

まずははけ文より「小金井市の２路線は市議会でも陳情が通り、意見書も出され、パブリックコメントも圧倒的な数が集まりました。それにもかかわらず計画が決定してしまった。市長も都庁に出向いて担当の方とお話しいただたということなんですが、我々の意見は全く取り入れてもらえなかったという印象です。今、小金井市としてはどのようにお考えなのか、今日はぜひ聞かせてください。」とお話ししました。

市長から「これまで市民からはたくさんの意見が寄せられている。３月22日に市長として東京都に意見を述べてきました。その後、市議会では陳情３件も通り、意見書も通りました。議会で陳情が通ったということは、私としてはとても重く受け止めております。

ここに掲げた４点の立場に立ち、今後も丁寧に東京都と協議してまいりたいと考えている。１点目に事業着手が早期化することがないように、２点目は今後も継続的な協議を都と市で続けたい、３点目は都市マスの内容を尊重していきたい、４点目は自然環境と景観に十分配慮する。中でも都市計画マスタープランを守っていくことは非常に大切なことと考えています。」

「景観に配慮すると言われていますが、3.4.11号線は例えば切り通しになった場合、切り通しののり面を緑化するとかそういうレベルの話なのか、切り通しではまずいので地下化するとかなのか、どのような意味での配慮なのかお聞かせいただきたい」とうかがったところ、

市長「道路の工法はまだ一切決まっておらず、知らさせれてもいません。まだその段階にないので、これだけ大きな道路事業はとても時間がかかりますし、住民合意なくして事業認可は難しいと感じている。小金井市としても東京都とじっくり向き合って話し合う必要があると感じています」とのことでした。

市議会が陳情を採択したこと、そして私が東京都に伝えてきた４点について、都側が重く受け止めていると感じています。」

はけ文としては市長の都に伝えた４点は、環境に配慮すれば道路は作って良いというような、東京都なりの解釈をされないかとても心配だとお伝えしましたが、市長は「都は重く受け止めた」と強く感じておられるようでした。

「引き続き東京都との協議は続けていくし、皆さんとの意見交換も続けていきたい」と言ってくださいました。

「市長の思っておられる考えが市民に伝わっていない。市長が道路をどうしたいと思っておられるのかそれがわからない。ぜひもう少し踏み込んだご答弁をいただけたら、私たちも心強いです」とお願いしました。

　最後に舛添都知事の定例記者会見で直接質問をぶつけ斉藤円華さんから「都知事は道路を作る気満々ですよね。都知事のご答弁をどのように受け止められましたか？」と質問。それに対して市長からは「事業主体の長としては当たり前のことだろうと思っている。しかしながら地元のことは考えなければならないというようなことを言っておられますし、個別の路線名が出た知事会見というのは異例なことだと感じています。地元の方々の反対の声が多いことを知事自身が認識してくれたんだろうと感じました。」

引き続き都の調整を進めるとお約束いただきました。

今後のスケジュールとしては、特に都からは何も連絡なく、10年間の間に事業が始まるということしかわからない。次に連絡があるのは事業認可前の測量の説明会の時に住民に直接、説明会の案内が来るのではないかということでした。

【重要なまとめ】西岡市長は陳情が採択されたことを重く受け止め、都市計画道路は作らせない立場で、都と協議していくという立場を私たちにはっきりお示しくださいましたことをここにご報告します。

国会にて小金井の道路について質問されます！

本日5月２0日、衆議院国土交通委員会にて、日本共産党の宮本徹議員が、「特定整備路線」「優先整備路線」について質問するとの情報が入りました。小金井の2路線にも触れるようです。※「都市計画道路を考える小金井市民の会」からの情報

インターネット審議中継でご覧になれます。
宮本議員の質問時間は、11時20分〜11時40分の予定です。http://www.shugiintv.go.jp/jp/index.php

衆議院インターネット審議中継

このビデオライブラリは、国会審議テレビ中継で収録した音声と映像をそのまま提供しています。

SHUGIINTV.GO.JP

第四次優先整備路線が公表されました。

東京都は本日3月30日付で、東京都都市整備局のホームページにて「東京における都市計画道路の整備方針（第4次事業化計画）」の公表についてとして、これまで第4次計画の（案）だったものを正式な計画として発表しました。小金井市の２路線も残念ながら計画決定されました。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/kiban/tokyo/iken_kohyo.html

計画決定と合わせて案に対して寄せられたパブリックコメントの集計も発表しました。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/kiban/tokyo/pdf/iken_kohyo_8.pdf

パブコメの総数は4126件（2862通）で、96路線あるわけですが、その内訳をみると小金井3.4.1号線は1081件（推進要望は24件、廃止見直しは1057件）、小金井３.４.11号線外は1030件（推進要望は46件、廃止見直しは984件）でした。他の意見の多い路線でも200件程度。半数を超えるパブコメが小金井の２路線へのものでした。

これだけの意見が出されても案から決定には何の影響も及ぼさないなら何のためのパブリックコメントなのかと言わざるをえませんが、計画案に上がったものをすぐ外すことはこれまでもほとんどなかったことなので、それを思えばここで計画から外れないのは想定内。パブコメがこれだけ集まったのは都としては想定外のことなのではないでしょうか。
パブコメの力、市議会に通った陳情、市議会から出された意見書の力を信じ、これからもこの道路計画を止めるまで力を合わせて活動していきましょう。

2016.3.30　はけの自然と文化を守る会

小金井市議会ではけ文の陳情が採択されました！！

【ご報告】
3月28日に行われた小金井市議会の本会議で、はけ文の提出した
「はけの保存のために、都市計画道路３．４．１号線および３.４.１１号線外の優先整備計画の見直し・変更を求める陳情書」が、賛成多数で可決されました。

関根議員・鈴木議員・百瀬議員・林議員・坂井議員が賛成討論。
反対したのは、自民５名・小金井自由民主１名

野川ほたる村が提出した「都市計画道路３．４．１号線及び３.４.１１号線外の整備方針（第四次事業化計画）（案）に関する陳情書も、賛成多数で可決されました。
紀議員が賛成討論。

反対したのは、自民５・小金井自由民主１名

また、「都市計画道路３．４．１号線及び３.４.１１

号線外の優先整備路線確定前に、市民を交えた議論の機会の設置を求める陳情書」全会一致で可決になりました。吹春議員が賛成討論。

計画決定時期が迫っていますが、市議会でこのような結果が出たことはとても喜ばしいことです。
4500筆の署名が、議会を動かす大きな力となったと思っています。
また市民の皆さんからはけ文に寄せられたパブコメのコピーも、市長が読まれただけでなく、要旨が各議員へ資料として配布されました。

ご協力ありがとうございました！

はけ文主催勉強会の報告（１月31日）

はけ文が発足したのは2015年12月末のこと。あれから２ヶ月半、怒涛のごとくいろんなことがありました。その中ではけ文主催の勉強会はとても大切な行事だったのですが、あまりにいろいろ頑張りすぎてちゃんと報告を書けていなかったという失態・・・

そこではけ文の賛同人でライターの斉藤円華さんに改めてレポートいただきました。

勉強会の様子。会場は市民の方々で満員に。

ムダな道路が道路を呼ぶ？　

「もっと知りたい！都市計画べんきょう会」レポート

　１月31日に行われた「もっと知りたい！都市計画べんきょう会」に参加しました。

三鷹や小平といった近隣自治体でも、今回の小金井市の都道計画案と同様に道路問題を抱えています。住民の方がどう向き合っているのかを知りたいと思いました。

■「今ある道路を使い続ける方法も」

　最初は、三鷹で東京外環道問題にかかわり、配達の仕事で日常的に小金井近辺をクルマで通行している鈴木浩克さんのお話。

　「ムダな道路を作って（地域の道路事情を）混乱させてから、『解決するには新たに道路が必要ですよ』と言ってまた道路を作る。道路事業はその繰り返し」

　「都内の自動車の『旅行速度』（時間当たりの移動の速さ）が遅いのは、交通量が多いからではなく信号が多いから」

　「自然を壊さないと社会が発展しない、という考え方はおかしい」

具体的な資料を示しながら話す鈴木さん。

　鈴木さんは、海外の事例としてベルギー・ハッセルト市を紹介しました。それによると、当初あった環状道路計画の代わりに市内バスを充実させることで渋滞が解消。その費用は道路建設のための土地の買い上げよりも低く済み、後に乗車料金も無料に。市の税収も増えたそうです。

　「（交通の課題は）低予算の都市計画の積み重ねで解決できる」と鈴木さん。そこで私は「既存の道路は歩道が狭くガードレールもない。新たに道を作るべきだ、と言われますが・・・」と質問。

　鈴木さんの答えは次のようなものでした。

　「ガードレールはあるに越したことはないが、道幅が狭ければクルマは注意して減速する。道幅を広くすれば通行しやすくなるが、クルマの速度も上がる。道幅を確保すれば安全とは限らない。狭くて不便でも、注意して使い続けるという方法もある」

■計画撤回のチャンスあった？小平市

　続いて小平市からは「小平都市道路計画に住民の意思を反映させる会」ほかのメンバーが発言。小平中央公園のとなりの雑木林にかかる、やはり50年以上前に策定された都道計画の見直しをめぐり、住民らは市長に住民投票条例の制定を請求。2013年５月に投票が行われましたが、市議会から付けられた「投票率が50%を下回る場合は開票しない」との規定を満たすことができず（投票率35.17%）、開票に至りませんでした。

　こうした経験についてメンバーの一人はこう振り返りました。

　「都市計画法に守られた東京都の権限はとても強く、計画をくつがえすのは難しい。しかも、住民投票という影響力のある活動を始めたのが、環境アセスメントが終わって事業認可の直前（12年10月）と遅かった。市議会や市当局も味方に付けることができなかった」

　それでも、過去には計画見直しに近づいた場面もあったそうです。その一つが1997年、当時の市長が都に示した都道整備方針への回答。

　そこでは「玉川上水を中心とした水と緑を、可能な限り良好な形で将来に引き継ぐため、（都道の）玉川上水の横断は地下（トンネル）での整備を検討して下さい」などと要望しています。これで計画は10年間「塩漬け状態」となりました。

右から神尾直志さん、尾川直子さん、水口和恵さん。

■都道計画は「まちづくり」と言えるか

　これらの発言のあと、小金井市民の参加者からは「（南北に走り、東八道路に抜ける）都道３・４・11号線ができると、都道計画案の北側の住民にも影響が出るのではないか。東八道路からの交通の流れが五日市街道の渋滞を引き起こす可能性がある。すると梶野町や緑町の生活道路が抜け道となり、住民への危険が増す恐れもがある。そういうことも考える必要がある」などと意見が出ました。

　以下は私の感想ですが、人口が増えてクルマも増えるから、あるいは便利になるから、防災に必要だから、などという理由で道路をつくることは、果たして「まちづくり」なのでしょうか。その理屈では、私たちの身の回りが道路だらけになってしまっても文句を言えないことになります。

　本来まちづくりとは、住民が「将来こういう町にしたい」と構想を描き、それにしたがって公共施設や道路などを整えるもののはずです。当然、そこには自然や景観をどう守るのかも含まれます。市ははけの自然について保全するのが方針だったはずです。

　この間の都や市の姿勢は「道路ネットワークの整備が必要」「周辺自治体との関係もある」などという説明が先行しているように見えます。

　それらは否定できない面もありますが、小金井として、あるいは住民として今後どんなまちを作りたいのかが、都道計画案の一番の根本にあるべきことではないでしょうか。
（斉藤円華・梶野町在住）